Сможет ли Twitter заменить RSS? | BloggerMen

Сможет ли Twitter заменить RSS?

Рубрика: Twitter

Твиттер как замена RSSВ последнее время все чаще встречается мнение, что twitter полностью заменяет RSS. Причем это говорят не только заядлые твитоманы, но и популярные блоггеры.

Конечно, с удобством и функциональностью твитера поспорить сложно. Тем не менее, полностью заменить RSS ему вряд ли удастся.

Может я ошибаюсь, и со временем изменю свое мнение, но пока ридер мне как-то ближе. Хотя интересно будет услышать ваше мнение в комментариях. Может действительно пора пересмотреть взгляды Замена RSS

Почему Twitter никогда не заменит RSS

Начнем с экономии трафика. Может для кого-то это и мелочь, но еще очень многие пользователи выходят в интернет на минимальных скоростях и с ограниченным трафиком. Поэтому каждый раз открывать ссылку из твитера в новом окне браузера, с загрузкой всех баннеров, объявлений и прочего — не очень-то рационально.

Второй момент – это получение обновлений. Сторонники twitter с уверенностью заявляют, что в твитере они узнают обо всем быстрее. Когда речь идет о громких новостях и интересных событиях, это действительно так. Но есть и другая сторона.

Допустим, вы подписаны на несколько не популярных блогов и хотите читать все их посты. Если обновления приходят в RSS-ридер, тогда проблем нет. Даже не заглядывая в него несколько дней, вы можете не волноваться. Они не затеряются в общей массе сообщений. Достаточно открыть вкладку «непрочитанные».

В твитере это сделать сложнее. Во-первых, вам придется выискивать их среди массы разнообразных сообщений скопившихся за день. А во-вторых, вебмастер может вообще не опубликовать ссылку на пост в твитере.

Также не стоит забывать и об экономии времени. Большинство вебмастеров начинают свой рабочий день с чтения почты и ридера. Открывая последний, можно сразу посмотреть количество новых постов и прикинуть время необходимое для их прочтения. И решить стоит ли вообще сейчас просматривать их или отложить на потом.

В случае с твитером, вы видите абсолютно все сообщения. И в этой массе еще нужно найти ссылки на интересные материалы. То есть непонятно: нужно прочесть 3 поста или 30.

Но основная причина, по которой Twitter никогда не заменит RSS – подписчики. Счетчик в твитере элементарно накручивается массфоловингом и не играет практически никакой роли. А количество RSS подписчиков – важный показатель авторитетности блоггера, от которого зависит цена рекламного места.

Хотя twitter имеет ряд преимуществ: возможность общения, поиск информации, реклама своих постов, причем не с одного сайта, а с нескольких, возможность проведения опросов, оперативность в получении новостей, можно быстро найти специалиста или просто попросить совет. Ко всему прочему общаться в твитере можно даже с мобильного телефона.

Ну а теперь, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу twitter. Является ли он для вас основным источником информации или вы по-прежнему получаете обновления блогов через RSS, а общаетесь в твитере?

__________

Любителей читать наверняка заинтересует электронная книга цена которой начинается от 159$. Хороший товар за разумную цену.

Popularity: 1% [?]

 

Похожие записи:

Комментарии: (36)

Только количество подписчиков RSS уже давно не является показателем для многих рекламодателей, в том числе и для меня, так как накручивается этот счетчик еще быстрее чем количество фолловеров в твиттере :)

Я считаю, что Twitter в скором времени заменит RSS. Это можно уже наблюдать даже у известных блоггеров, у которых число фолловеров значительно больше числа подписчиков по RSS

Накручивается может и быстро, только не бесплатно. Поэтому не каждый может позволить себе такие затраты.

я писал на своем блоге про накрутку) то есть о том, что накручивать не стоит :) Накрутка есть платная (платные сервисы), а есть и бесплатная... очень много вариантов :)

Вариантов хватает, но бесплатными методами накручивать долго. А затраты времени — тоже деньги :)

Нет, не долго. И, кстати, ты говоришь, что твиттером не удобно пользоваться тем, у кого тихий не безлимитный интернет, так как им нужно открывать все сайты... А разве тем, кто читает блоги в RSS не надо открывать? Сейчас все взяли за моду в лент пускать только начала поста и для того, чтобы прочитать полный пост, нужно открыть страницу блога :)

Во-первых, очень многие блоггеры отдают посты полностью. А во-вторых, того, что написано в ридере зачастую достаточно, чтобы принять решение: переходить на страницу поста или нет. А в твитере, видим только название.

Twitter как раз и не удобен большим количеством подписчиков, точнее тех на кого подписан. Те у кого более 200-300 наблюдают кашу в ленте, которая очень отвлекает. Или они ее вообще не читают.

Единственная удобная функция, имхо — поиски, где можно найти действительно интересную и полезную информацию.

RSS не умрет (:

Вы правы, при большом количестве подписок, ленту читать очень неудобно. Приходится формировать листы, чтобы хоть как-то упорядочить сообщения.

Насчет тяжести трафика Твиттера — это быстро решается путем установки маленького дополнения для ФФ. Оно позволяет не заходить на сам сайт Твиттера — достаточно нажать на кнопочку и появляется окно твиттера (уменьшенное, как в асе). Называется дополнение echofon

Много трафика уходит потому что для прочтения поста нужно переходить на блог. Хотя плагин удобный.

Можно настроить твиттер через транспорт для любого Jabber-клиента, тогда трафик еще больше уменьшится.

И там и там есть свои преимущества и недостатки. Но оба сервиса интересные и полезные. Так что выделять какой-то из них, а другой отбрасывать было бы глупо, ведь они и для продвижение, и для получения новостей незаменимы.

Для чтения обновлений пользуюсь исключительно RSS. Twitter удобен лишь публикацией / чтением коротких заметок (потому он, наверное, и считается микроблогингом)

Я предпочитаю RSS, мне здесь удобнее.

Я соглашусь со всеми доводами, описанными в статье. Это совершенно разные вещи, и мешать их не следует.

Я вот вижу так. На интересные для меня блоги я подписана по RSS и могу прочитать в любое удобное для меня время, а твиттер просто периодически мониторится на какие-то броские интересные заголовки. Если заинтересовало — перехожу, читаю. Хотя в большинстве случаев, чем интереснее заголовок, тем хуже статья:)

«чем интереснее заголовок, тем хуже статья» — многие, в погоне за количеством переходов на блог, забывают, что если громкий заголовок не подтверждается соответствующим текстом, посетитель закроет страницу также быстро, как и открыл :)

Именно поэтому я выбрала метод, при котором заголовки не броские, зато и суть отражают и запросам из вордстата соответствуют:)

Думаю, это вообще не сопоставимые категории, имеющие разный формат.

Насчёт Твиттера — Вы правы — качество аудитории порой желает лучшего (но не у всех, даже массфолловеров, кстати).

Твиттер сейчас стал моим другом. Ещё важное его свойство — оперативность предоставления информации.

С оперативностью не поспоришь :)

Лично я подписываюсь на интересные мне блоги с помощью твиттера. Только когда его нет, приходиться использовать ридер

До тех пор, пока количество блогов будет небольшим, это удобно. А потом сложно следить за сообщениями. В итоге пропускаешь много интересного :)

А если по теме поста — ДА НЕЕЕ!!!

Никогда Твиттер не заменит РСС...

Совсем другие цели, способы, схемы работы...

Удобство, опять же!

А вот новости получать из Твиттера гораздо удобнее, чем с любого другого ресурса!

Твиттер кстати можно читать через RSS ;)

У RSS есть ещё преимущество, что его можно получать на почту (есть масса сервсисов для этго) и даже на SMS (а оперативнее SMS ещё ничего не придумали). А электронная почта и SMS — сервисы понятные 99.9% пользователей интернета, в отличие от RSS/twitter.

Соглашусь, пожалуй. Твиттер никогда не заменит РСС. Просто если говорить об RSS-ленте, то здесь больше конкретики. Я подписываюсь на обновления конкретных сайтов. В случае же с твиттером приходится читать очень много разных сообщений, помимо непосредственно новостей о том, что вышел новый пост в блоге твиттерянина

Нее...твиттер не составит конкуренцию подписке по почте и рсс-ридерах :/ Лично я против этого! Я давно привык читать по почте, а не по твиттеру. До сих пор редко посещаю твиттер, только ссылки туда фолловлю и все))

twitter — конечно классная вещь. Но как правильно уже в посте говорилось, ридер позволяет не беспокоиться о том, что пропустишь какой-то пост. К тому же ридер значительно экономит время при чтении. Пробежавшись по заголовкам и анонсам можно решить, что стоит читать, а что нет. Twitter же не позволяет бегло ознакомиться с постом блога.

Для меня ещё преимущество ридера в том, что для чтения блогов у меня выделено специальное время или специальный день.

«для чтения блогов у меня выделено специальное время» — так делают многие. Действительно удобно. Можно выбрать свободное время, сделать чашечку кофе и погрузиться в чтение :)

Конечно) никогда не заменит. Я вот этими твиттерами попользовался, там общение фантомно!) Микроблоггинг — илюзорен. И неудобен. А РСС — вещь конкретная и очень простая.

Тоже считаю, что не заменит никогда. Для меня одна из причин: в твиттере слишком большой поток информации, даже если подписываешься только на пару-тройку активных блоггеров, причем информация эта не всегда полезна и узконаправленна. Если я подписался на RSS SEO-блога то буду получать новости о том, что у автора левая пятка чешется намного реже, чем если подписался на twitter. Не забываем основное предназначение твиттера — ответ на вопрос «Что ты делаешь сейчас?», в то время как RSS является уведомлением о добавлении новых материалов на сайте. Я уж не говорю о том, что в ридере в большинстве я могу прочитать эту информация сразу же, а в твиттере это лишь будут не всегда понятные обрывки фраз и ссылки. В общем вещи хотя и напоминающие друг друга, но все еще далеко стоящие друг от друга.

В прошлом веке тоже была дискуссия, — как скоро телевидение убьёт кинематограф и театр? Ничего, и то и другое и третье прекрасно уживается с другими, остаются при этом каждый в своей нише, в зависимости от преимуществ жанра. Так и здесь, RSS и Twitter будут сосуществовать. Каждому своё.

Интересное сравнение :)

Не заменит RSS. Да и если это будет то в очень далекой перспективе, я например не юзаю твиттер %)

В Rss подписчиках намного больше процент тех, кто действительно хочет читать блоги. Твиттер, как более молодой, для большинства — способ раскрутки

По-моему, главное, почему Твиттер не заменит RSS это разная аудитория. Врачи, директора, экономисты и т.д. Твиттер зачастую не воспринимают серьёзно или просто не способны его освоить. Хоть он и зверски популярный, но в среде заядлых интернетчиков. RSS же лишь чуть уступает известности и привычности электронной почте. А многие ещё используют почтовые клиенты и для просмотра RSS.

Однозначно не заменит, если только не доработают функционал для конкуренции.

Первоначально twitter был создан совсем для другого, поэтому будет очень сложно позиционировать сервис как ридер.

Заменить он сможет только в том случае, если появятся для него такие-же удобные клиенты, как для работы с RSS.

Пока что, лично я, вижу это маловероятным ближайшее время. Но что-то в этом, безусловно, есть...

Оставить комментарий